Η Intellexa, οι δραστηριότητες της οποίας συνδέονται με την υπόθεση των υποκλοπών, είδε τις δύο αιτήσεις της παρακάτω απόφαση του ΣτΕ απορριπτέες, εξαιτίας μη σωστής νομιμοποίησης της δικηγόρου της. Το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο έκρινε ότι η εταιρεία δεν είχε παράσχει τις απαραίτητες προϋποθέσεις ώστε η εκπρόσωπός της να μπορεί να παρασταθεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας.
Συγκεκριμένα, η Intellexa προσέφυγε στο ΣτΕ κατηγορώντας την Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα για απόφαση που επιβάλει πρόστιμο 50.000 ευρώ, το οποίο προήλθε από τον ισχυρισμό ότι η εταιρεία δεν συνεργάσθηκε σε ανακριτικές διαδικασίες. Επίσης, είχε απορριφθεί αίτηση που αφορούσε την χορήγηση εγγράφων σχετικά με την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα.
Το Δ΄ Τμήμα του ΣτΕ, με αποφάσεις του (1021 και 1022/2024), απέρριψε και τις δύο προσφυγές, λόγω της μη ικανοποιητικής νομιμοποίησης της δικηγόρου. Παρά την προθεσμία που δόθηκε για την προσκόμιση των σχετικών εγγράφων, η δικηγόρος παρέδωσε ένα έγγραφο με τίτλο «Πληρεξούσιο», το οποίο είχε συνταχθεί στη Λεμεσό από τη νόμιμη εκπρόσωπο της Intellexa. Ωστόσο, οι δικαστές δήλωσαν ότι το έγγραφο αυτό δεν πληρούσε τις απαιτήσεις του Προεδρικού Διατάγματος 18/1989, καθώς δεν είχε συμβολαιογραφική επικύρωση, απαραίτητη για την αναγνώριση της νομιμότητάς του.
Πηγή: news.gr
